签证、绿卡、入籍，移民路漫长又复杂，鄢旎律师为你答疑解惑。每月第二、第四个周一下午5点30分，AM1050时代华语广播电台现场直播，欢迎听众互动。

嫣旎律师事务所：713 779 4416

本期热点：

美国最高法院维持出生公民权：特朗普行政令被裁定违宪，百年宪法原则再获确认

美国最高法院于2026年6月30日就备受关注的 Trump v. Barbara 一案作出最终裁决，以

6比3的结果维持下级法院判决，认定特朗普政府试图限制“出生公民权”（Birthright

Citizenship）的第14160号行政令（Executive Order 14160）违法，意味着该行政令正式失效。这是近年来美国出生公民权争议最重要的一次司法裁决，也再次确认了《美国宪法》第十四修正案自1898年以来确立的出生公民权原则。美国移民律师协会发文作出以下具体分析：

行政令试图改变百年出生公民权规则

特朗普政府发布的第14160号行政令，试图通过行政命令重新解释《美国宪法》第十四修正案中的“受美国司法管辖（subject to the jurisdiction thereof）”条款，主张只有父母在美国具有永久住所（domicile）的新生儿才能自动取得美国国籍。

然而，这一解释在美国历史上从未获得国会、历届总统或法院支持，也与美国长期以来的宪法解释相悖。

最高法院：出生公民权受宪法直接保障

法院最终认定，第十四修正案本身已经明确保障出生公民权，任何出生于美国且符合宪法规定的儿童，自出生即取得美国国籍。

首席大法官约翰·罗伯茨（Chief Justice John Roberts）联合索托马约尔（Sonia

Sotomayor）、卡根（Elena Kagan）、杰克逊（Ketanji Brown Jackson）及巴雷特

（Amy Coney Barrett）组成五人多数意见，明确指出：

《美国宪法》第十四修正案并不存在“永久住所要求”（Domicile Requirement）。

法院认为，1898年的经典判例 United States v. Wong Kim Ark 已经对相关宪法条文进

行了权威解释，而特朗普行政令试图增加新的例外情形，与既有宪法解释明显冲突。

表面6:3，真正的宪法之争其实是5:4。

虽然案件最终结果为6比3，但作者指出，真正涉及宪法解释的部分实际上只有5名大法官支持。

唯一没有加入宪法多数意见的是卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官。他同意行政令违法，但认为无需解释宪法，只需依据《移民与国籍法》（INA）第8 U.S.C. §1401(a)即可判决行政令无效，因此选择发表单独协同意见（Concurring Opinion）。

卡瓦诺认为：

 国会1940年及1952年立法时已经采纳了1898年 Wong Kim Ark 判决的解释；

 行政机关无权自行增加新的出生公民权限制条件；

 因此行政令违反现行联邦法律。

不过，多数意见最终仍然选择直接依据宪法裁决案件，使出生公民权获得比普通法律更高层级的保护。

宪法裁决意味着国会也无法轻易修改出生公民权

本案最重要的影响，并非特朗普行政令被废止，而是最高法院明确将出生公民权建立在宪

法基础之上。

这意味着：

 国会未来即使通过普通立法限制出生公民权，也将违反宪法；

 除非修改美国宪法，或者未来最高法院推翻本案判决，否则出生公民权制度不会发

生改变。

这使未来任何试图通过普通法律取消出生公民权的政治主张，都将面临极高的法律障碍。

两位保守派大法官提出不同反对理由

反对意见方面，托马斯（Clarence Thomas）与戈萨奇（Neil Gorsuch）共同发表主要异议意见。

托马斯认为：

 第十四修正案保护的是出生且具有美国永久住所联系的人；

 临时访客或非法居留者子女不应自动取得美国国籍。

阿利托（Samuel Alito）则单独发表异议意见，认为判断标准应当是“效忠对象

（Allegiance）”，只有出生时唯一效忠美国者，才符合出生公民权。

两位保守派法官虽然都反对多数意见，但理由却完全不同，也反映出反对意见内部缺乏统一理论基础。

戈萨奇虽加入异议，却质疑行政令适用于长期居留家庭

值得关注的是，戈萨奇虽然加入异议意见，并支持撤销全国性禁令，但他在单独意见中仍对行政令提出重要质疑。

他指出：

如果非法居留多年、已经在美国建立长期家庭生活的人士不属于美国永久住所，那么他们究竟属于哪个住所？

这一疑问实际上意味着，即使按照他的观点，行政令是否能够适用于大量长期居住美国的移民家庭，仍存在严重法律问题。

真正支持行政令核心内容的大法官仅两人

如果仅从行政令原本针对的对象：长期居住美国的无证移民家庭来看，实际支持行政令核心政策的大法官只有托马斯和阿利托两人。

包括：

 五位多数意见法官直接宣布行政令违宪；

 卡瓦诺依据联邦法律认定行政令违法；

 戈萨奇亦公开质疑行政令是否能够适用于长期居住美国的家庭。

因此，从政策层面来看，本案实际上形成了七比二的明显局面。

出生公民权再次获得最高法院确认

随着最高法院作出最终裁决，第14160号行政令正式失效。

美国自1898年以来确立的出生公民权原则再次获得确认：

凡在美国出生、符合宪法规定的儿童，依法即为美国公民。

除非未来美国通过修宪，或最高法院再次推翻此次判决，否则出生公民权制度将在可预见的未来继续作为美国宪法的重要组成部分。

美国海关更新电子设备检查政策

旅客入境美国将面临更广泛的手机、电脑检查——CBP《电子设备边境检查指令》2026版正式生效。

美国海关与边境保护局（CBP）于2026年1月1日正式实施新版《电子设备边境检查指令

》（Directive 3340-049B），取代自2018年实施的旧版政策。美国移民律师协会

（AILA）随后发布了最新政策解读，对新旧政策进行了逐条对比分析。整体来看，新版

政策赋予CBP更广泛的电子设备检查权限，同时增加了部分监督和记录要求。

检查范围进一步扩大

根据新版指令，CBP检查电子设备的目的已不再局限于反恐、国家安全、走私、儿童色

情和商业犯罪等传统领域，而是新增了多个检查依据，包括：

 枪支走私；

 涉及国家机密或限制级信息；

 出口管制数据；

 商业机密盗窃；

 数字违禁品（Digital Contraband）；

 出境人员意图分析（Outbound Intent Analysis）。

AILA认为，这意味着海关人员拥有更大的自由裁量权，可以决定何时启动电子设备检查

。

国家安全理由下，无需“合理怀疑”即可进行高级检查

新版政策最受关注的变化之一，是放宽了进行“高级检查（Advanced Search）”的条件。

2018年政策规定，高级检查通常需要海关人员具备“合理怀疑（Reasonable

Suspicion）”。

而新版规定，如果海关认为涉及国家安全，即使没有合理怀疑，也可以启动高级检查，但必须获得高级主管批准，并将国家安全理由记录在CBP系统中。

这一变化意味着：

 国家安全成为独立的检查依据；

 海关拥有更大的执法空间；

 同时增加了审批和记录程序。

更多电子设备被纳入检查对象

新版政策扩大了“电子设备”的定义。

除传统的手机、电脑和平板外，新版明确包括：

 U盘（Flash Drive）

 SIM卡

 GPS设备

 智能手表

 无人机（Drone）

 汽车信息娱乐系统（Vehicle Infotainment System）

这些设备均可能成为海关检查对象。

手机密码仍可要求提供

新版政策继续要求旅客配合解锁电子设备。

海关人员可以：

 要求旅客输入密码；

 要求解除加密；

 在检查期间临时记录密码；

 使用技术工具协助访问设备。

但新版明确规定：

 密码不得上传至CBP数据库；

 不得用于访问云端数据；

 检查结束后必须删除。

电子设备可被扣留更长时间

新版进一步细化了电子设备扣留程序。

如果旅客离开检查现场后，CBP仍需继续检查设备：

 必须向旅客提供正式扣留收据（Form 6051D）；

 扣留、转移和最终处理均需记录；

 时间计算按自然日（Calendar Days）而非工作日计算；

 设备移交其他机构（如HSI）时，也必须向旅客提供记录。

新增个人信息泄露报告制度

新版政策新增了数据安全要求。

如果在扣押、复制或保存电子设备信息过程中发生：

 信息泄露；

 数据丢失；

 个人信息遭到未经授权访问；

相关人员必须立即向：

 CBP职业责任办公室（Office of Professional Responsibility）

 CBP隐私官（Privacy Officer）

 港口主管等管理人员进行报告。

不同地区可能适用不同法律标准

新版政策还明确指出：

CBP执法人员必须遵守旅客入境所在地联邦巡回法院（Federal Circuit）的判例和法律规定。

这意味着：

同样的电子设备检查，在不同州或不同入境口岸，可能适用不同的法律标准。这可能导致旅客在不同口岸受到不同待遇。

关键仍在于政策如何执行

虽然新版政策增加了一些监督机制，例如审批程序、记录要求和数据安全保护措施，但真正能否保护旅客权利，仍取决于CBP官员是否严格遵守政策，以及是否建立有效的监督和问责机制。

新版政策一方面强调保护公民自由和第一修正案权利，另一方面又扩大了电子设备检查范围，因此未来的实际执法情况仍值得持续关注。

对国际旅客的建议

对于准备入境美国的国际旅客，尤其是持有非移民签证或正在办理移民案件的人士，应注意以下几点：

 入境前尽量清理与旅行无关的敏感资料；

 重要文件建议提前备份，并采用合法、安全的存储方式；

 妥善保护涉及律师—客户通信、商业机密及其他受法律保护的信息；

 如电子设备被扣留，应妥善保存CBP出具的相关文件和收据；

 如遇复杂情况或涉及移民、刑事或国家安全问题，应及时咨询专业律师。

新版《电子设备边境检查指令》总体上体现了美国政府扩大边境执法权限的趋势，同时也通过增加审批、记录和监督机制，试图在国家安全与个人隐私之间寻求平衡。对于所有国际旅客而言，了解这一最新政策并做好相应准备，将有助于更加顺利地完成入境程序。

苏力&鄢旎律师事务所精办移民:包括杰出人才,国家利益豁免,技术移民,各类签证，身份转换,亲属移民,公民入籍等