一年超过16,000次，联邦法官裁定ICE拘留措施违法。

长期居住美国、无犯罪记录、持工卡甚至按时参加ICE报到的人也可能被拘留；大量案件紧急进入联邦法院

据 POLITICO 8月10日报道，特朗普政府大幅扩大美国移民与海关执法局（ICE）的强制拘留政策，正在美国各地引发前所未有的司法诉讼浪潮。

过去一年中，越来越多已经在美国生活多年、没有犯罪记录，甚至一直按照要求参加移民法庭听证或ICE定期报到的移民被突然拘留，并且被告知可能无权获得保释听证。

POLITICO调查发现，过去一年，联邦法院已经在超过16,000次裁决中对ICE的拘留措施作出不利判决。全国至少469名联邦法官认为ICE扩大强制拘留的政策违法。

一名自1994年起担任联邦法官的法官形容目前的情况：

“我的职业生涯中从未见过这样的事情。”

一、一份只有两页的ICE内部备忘录改变了拘留政策

这场争议的核心，是ICE代理局长 Todd Lyons 于2025年7月8日发布的一份只有两页的内部备忘录——《关于申请入境人员拘留权限的临时指导》。

过去，美国政府通常主要对刚刚非法越境或者被认为具有危险性的特定外国人适用不得保释的强制拘留。

但是ICE的新政策大幅扩大了这一范围。

按照新的解释，即使一个人在美国已经生活多年，也可能被视为仍然属于“寻求进入美国”的人员，从而被ICE置于强制拘留之下。

这意味着，一些长期居住美国、已经建立家庭、有美国公民配偶或子女、有工作、缴纳税款，而且没有犯罪记录的人，也可能在被ICE拘留后无法立即要求移民法官举行正常的保释听证。

这一政策随后得到移民上诉委员会（BIA）的支持，但在联邦法院引发了大量诉讼。

二、按时参加ICE报到，也可能当场被拘留

报道介绍了哥伦比亚移民 Yair Vargas Torres 的经历。

Vargas于2022年进入美国后获得人道主义假释，并在芝加哥与妻子和孩子生活。他按照政府要求，在2025年12月前往ICE进行定期报到。

然而，他到达ICE办公室后却被直接拘留。

Vargas回忆，一名ICE工作人员告诉他，根据政府的命令，当天前来报到的人都将被ICE拘留。

此后，他被转移到三个州的多个拘留中心。ICE还曾试图将他转往第四个州。

他最终与家人分离了50天，直到一名联邦法官裁定，在不给予其保释机会的情况下继续拘留属于违法，他才获得释放。

类似案件目前已经在全美大量出现。

三、有工作许可证，并不代表ICE不会拘留

报道还介绍了委内瑞拉移民 Remir Gutierrez Montiel 的案件。

Gutierrez曾参加反对委内瑞拉马杜罗政府的学生抗议活动，16岁时离开委内瑞拉，后来于2023年进入美国。

他和妻子获得人道主义假释，并在申请庇护期间居住在芝加哥。他本人在美国从事Amazon送货司机工作。

2025年9月，他在住所外与邻居聊天时突然被ICE人员拘留。

据Gutierrez回忆，ICE人员当时告诉他：

“我们现在所有人都拘留。你的工作许可证并不赋予你留在美国的身份。”

他的妻子当时正在家中做早餐，并不知道丈夫已经被ICE带走。由于连续几天无法联系到丈夫，她甚至向警方提交了失踪人口报告。

Gutierrez在印第安纳州的ICE拘留中心被关押约两个月后，最终突然获释。

获释当天正好是他的25岁生日。

四、美国公民配偶、孩子以及无犯罪记录，都不能保证不会被拘留

根据POLITICO调查，过去一年进入联邦法院的案件包括：

一名拥有4名美国公民子女的母亲，其中包括一名仍在哺乳的6个月大婴儿；

一名自2019年以来一直居住在明尼苏达州、经营屋顶公司的父亲，没有犯罪记录；

一名22岁的墨西哥籍孕妇，她从6岁起就在美国生活；

以及大量已经在美国建立家庭、就业和正常生活多年的移民。

这些案件共同提出了一个重要法律问题：

政府是否可以仅仅因为这些人士当初的入境方式，就在多年以后将他们重新视为刚刚抵达美国的“申请入境者”，从而实行不得保释的强制拘留？

五、469名联邦法官裁定ICE扩大强制拘留违法

截至报道发表时，全美已有约469名联邦地区法院法官拒绝接受特朗普政府对强制拘留法律的解释。

这些法官认为，ICE在2025年7月8日备忘录中采取的新解释违反了长期以来形成的移民拘留法律规则，因为它允许政府对已经长期居住美国的人实施拘留，却不给他们申请保释的机会。

与此同时，大约有54名联邦地区法院法官支持特朗普政府的立场。

值得注意的是，在支持政府立场的法官中，大约四分之三由特朗普总统任命。

因此，目前联邦法院已经形成明显的法律分歧。

六、为什么Habeas Corpus突然成为移民案件的重要武器？

面对ICE扩大拘留，越来越多移民律师开始向联邦地区法院提交：

Petition for Writ of Habeas Corpus

人身保护令申请

这与一般的移民法庭程序不同。

Habeas Corpus通常是在联邦法院提出，要求联邦法官审查政府继续拘留一个人是否合法。

对于突然遭ICE拘留、尤其是被告知没有资格获得Bond Hearing（保释听证）的移民而言，人身保护令正在成为非常重要的法律救济方式。

但是时间非常关键。

ICE经常迅速将被拘留者从一个州转移到另一个州，而Habeas案件通常必须向被拘留人实际关押所在地所属的联邦地区法院提出。

因此，一旦ICE将被拘留人转移到另一个州，律师可能需要迅速调整诉讼策略。

一些律师事务所已经专门建立Habeas团队。有律师表示，其事务所目前有5名律师专门处理这类案件，并承诺在接受案件后24小时内提交人身保护令申请。

七、联邦法院案件数量暴增

ICE扩大拘留造成的影响已经远远超出移民法庭，并开始严重冲击美国联邦法院系统。

ICE在洛杉矶和芝加哥加强执法后，加利福尼亚州和伊利诺伊州的Habeas案件迅速增加。

佛罗里达州开设大型移民拘留设施后，当地案件数量也明显上升。

新泽西州近期同样出现大量案件。

而得克萨斯州联邦法院目前每天也经常收到数十件新的相关申请。

加州东区联邦法院在2021年全年只有4件移民Habeas案件。

但是到了2026年5月：

仅仅一个月就收到675件。

圣安东尼奥联邦法官 Fred Biery 所在法院通常每年收到大约1,500件民事案件。

但是2026年截至5月份，案件数量已经达到约4,000件。

八、法官必须与ICE转移拘留人的速度赛跑

一些联邦法院甚至开始安排工作人员轮班，以确保随时有人能够处理紧急Habeas申请。

明尼苏达联邦法官 Patrick Schiltz 表示，在ICE大规模执法期间，他几乎必须一直查看手机。

原因非常现实：

如果法官几个小时没有看到紧急申请，一名被拘留者可能已经被ICE送上飞机，转移到数千英里之外的另一个州。

有法官表示，他们经常需要工作到凌晨，因为：

“我们以前从来没有见过这样的案件量，所有人都必须投入处理。”

九、联邦法院与特朗普政府出现严重法律冲突

特朗普政府坚持认为，其新的强制拘留政策符合国会制定的移民法律。

美国司法部表示，政府的移民执法政策旨在“恢复法律与秩序”，确保美国移民制度服务于美国公众的安全和利益。

政府的核心法律观点是：

相关法律实际上长期以来已经赋予行政部门更广泛的强制拘留权，只不过过去的总统没有充分使用这一权力。

因此，特朗普政府认为，过去政府没有这样做，并不意味着现在ICE采取这种做法就是违法。

但是，大多数已经审理这一问题的联邦地区法院法官并不同意。

目前约469名联邦法官反对政府的解释，而约54名法官支持政府。

上诉法院之间也已经产生分歧：有两个联邦巡回上诉法院支持政府立场，但随后有六个巡回法院作出了相反方向的裁决。

十、争议最终可能由美国最高法院解决

由于不同联邦上诉法院之间已经出现明显分歧，这一问题越来越可能需要由**美国最高法院（U.S. Supreme Court）**作出最终解释。

美国司法部以及美国公民自由联盟（ACLU）均已要求最高法院介入。

最高法院可能在下一司法年度审理相关案件。

美国国土安全部则明确表示：

“ICE不会放慢执法速度。”

对目前在美国的移民有什么实际意义？

这篇报道反映出的最大变化是：

不能再简单认为“没有犯罪记录”“有工作许可证”“有pending immigration case”“按时参加ICE报到”或者“已经在美国生活很多年”，就意味着不存在被ICE拘留的风险。

特别是对于以下人士，应当更加谨慎评估自身情况：

• 通过边境进入美国后被释放或获得Humanitarian Parole的人；
• 正在申请庇护的人；
• 有EAD工作许可证，但没有独立非移民身份的人；
• 曾经收到NTA或正在Immigration Court进行递解程序的人；
• 需要定期向ICE报到的人；
• 原有I-94已经过期、目前依靠pending申请或其他程序留在美国的人；
• 已经在美国生活多年，但最初入境或释放方式可能使其受到INA强制拘留条款影响的人。

同时也必须强调：

被ICE拘留并不意味着政府的拘留一定合法，也不意味着当事人一定没有获得释放的法律途径。

在适当案件中，律师可以评估是否有权要求Bond Hearing，或者是否可以直接向联邦地区法院提出**Habeas Corpus（人身保护令）**申请，挑战ICE继续拘留的合法性。

由于ICE可能在很短时间内将被拘留者跨州转移，这类案件往往具有极强的时间敏感性。一旦家人被ICE拘留，应尽快确认其A-Number、实际拘留地点、案件程序状态以及是否已经被转移，并及时寻求法律帮助。

本文根据POLITICO报道整理，仅供一般新闻及法律信息参考，不构成针对任何具体案件的法律意见。移民拘留、强制拘留、保释资格及Habeas Corpus涉及复杂的事实和法律问题，应根据每个案件的入境方式、移民历史、程序状态以及所在联邦司法辖区分别判断。